/

toupirin
271 messages

Bonjour,
Si on observe ces 2 timbres , on remarque de nombreuses différences semblables au jeu des 7 erreurs.
Est-ce que l'un des deux est un faux?

[img][url=https://goopics.net/i/21qize]

[/url]

[img][url=https://goopics.net/i/xum36x]

[/url]

Par toupirin le 20/11/2025 à 16h49:43 (modifié le 20/11/2025 à 16h54:58)

NicoPer
78 messages

Bonsoir
Sur le sujet de la couleur il n’y a rien d’anormal,
Il s’agit des nº78 et 79..
Quelles sont les autres différences dont vous parlez ?

Par NicoPer le 20/11/2025 à 19h23:23

NicoPer
78 messages

Les dates sont bonnes aussi, émis en juillet 76 et juillet 77

Par NicoPer le 20/11/2025 à 19h26:19

toupirin
271 messages

Prenez le temps de transférer les photos et de les examiner avec un bon logiciel et observez bien les détails, vous serez surpris.
Ex: absence de doigts, différence au niveau de la couronne , des feuilles du rameau d'olivier, absence de filet dans l'encadrement gauche, prolongement de la bannière sous le bras de Mercure....et d'autres petits détails à observer. Certaines petites "crottes de mouche" sur d'autres n°s de timbres sont répertoriées pour beaucoup moins que çela.

Par toupirin le 20/11/2025 à 20h50:37

NicoPer
78 messages

Je vois bien le filet manquant. Pour le reste, le scan de droite est legerement flou ; difficile de vous dire.
Mon oeil n’est pas tres familier des Sage mais je ne vois rien de tres probant.
Certains des éléments comme les doigts ou les rameaux sont mentionnés par JFBrun pour identifier les récents faux d’Amérique. Mais pour des timbres de si faible valeur, je me demande quel serait l’intérêt de faire des faux aujourd’hui.
Si quelqu’un se manifeste sur le forum, je serai ravi d’en apprendre plus…

Par NicoPer le 20/11/2025 à 22h39:56

Pierre32
7022 messages

Je vois juste la différence dans l'encadrement de gauche ? ET la couleur, mais je ne vois pas de différence pour le reste non plus ? Je ne suis pas un expert non plus mais j'ai des yeux ? ca me semble peu ? Si quelqu'un peut valider ?

Par Pierre32 le 21/11/2025 à 01h03:24

toupirin
271 messages

[url=https://goopics.net/i/xpnwmo]

[/url][url=https://goopics.net/i/emgnb8]

[/url][url=https://goopics.net/i/dj18s8]

[/url][url=https://goopics.net/i/2gxr6v]

[/url][url=https://goopics.net/i/418aoh]

[/url][url=https://goopics.net/i/ccjiuz]

[/url][url=https://goopics.net/i/nxl3ny]

[/url][url=https://goopics.net/i/3ybdjb]

[/url]

Quelques détails pour étayer ce que je vois

Par toupirin le 21/11/2025 à 11h23:37 (modifié le 21/11/2025 à 11h26:54)

toupirin
271 messages

Bonjour NicoPer,

Je suis d'accord sur le fait de faire des faux aujourd'hui ne présente peu d'intérêt, mais dans le sujet présent, il s'agit de timbres sur enveloppes de 1876 et 1877

Par toupirin le 21/11/2025 à 13h35:45

philachrist
666 messages

@toupirin Ce ne sont que des clichés différents avec des fabrications de + en + médiocres à cause de l'usure des formes d'origine et de l'utilisation massive de celles-ci. Le poinçon d'origine (type II) ayant même cassé lors d'une trempe, qui est une chauffe suivie d'un refroidissement rapide pour durcir le cliché, qui après réfection a donné un second poinçon (le type I).
Faire des faux à cette époque, au regard du matériel à utiliser et aux frais engendrés, doit être en nombre important et donc facilement repérable, rien à voir avec la photogravure et les scanners actuels qui sont des méthodes quasi gratuites de reproduction. Alors 150 ans après, trouver des faux qui sont passés sous les radars des services postaux, des collectionneurs et des experts n'est pas possible. Ce sont des vrais de chez vrais.

Par philachrist le 21/11/2025 à 15h30:48

toupirin
271 messages

@philachrist.
Le type I est référencé n°68 N sous B
Le type II est référencé n° 78 N sous U
Les 2 timbres présentés sont des types II
Votre avis me semble un peu hâtif

Par toupirin le 21/11/2025 à 16h12:02

NicoPer
78 messages

Bonjour
Je réalise que j’ai dis une betise, il s’agit des 68 et 78 (et non pas 78 et 79). Toutes les excuses…

Par NicoPer le 21/11/2025 à 18h31:47

NicoPer
78 messages

Toupirin, c’est vrai qu’ils sont au type 2 tous les deux : effectivement ça interpelle…
Ceci dit, en jetant un œil aux miens, je vois bien des différences entre deux timbres. Cela peut s’expliquer par l’usure ou la qualité de l’impression.
Mais du coup c’est la différence de couleur qui m’étonne…
La piste d’un faux se tient, on a bien découvert un timbre de 1850 (sans existence officielle) en 1999….

Par NicoPer le 21/11/2025 à 18h40:08

NicoPer
78 messages

Même si le scan de droite est flou, il semble qu’il s’agisse bien de 2 types 2.
Voir ici : https://cpl14.fr/?page_id=5789

Par NicoPer le 21/11/2025 à 18h49:52

philachrist
666 messages

@NicoPer vous n'aviez pas dit de bêtises, ce sont bien les 78 et 79.
@toupirin Bien entendu que ce sont tous les deux des types II, soit le premier cliché.
Mon intervention est pour expliquer l'ensemble des "Sages" et pas uniquement vos deux timbres sur lettres.
Je signale aussi, à titre d'information, que les dates d'émissions sont du premier tirage de chacun des timbres et que de multiples calages ont certainement été faits, car le nombre de machines pour imprimer était surement restreint et que plusieurs autres timbres ont été imprimés en alternance au fil des mois.
C'est aussi pour cela que les formes d'impression souffrent des calages-démontages successifs et même du stockage !
Vous demandez des renseignements et en tant que graphiste, je vous donne mon avis et même ma certitude.

Par philachrist le 22/11/2025 à 14h18:03

NicoPer
78 messages

Merci @Philachrist, je suis visiblement un peu à la masse….

Par NicoPer le 22/11/2025 à 16h54:12

25c SAGE